具体到本案中 ,遗嘱严重由其中一人代书,形式效力李某 、上存GMG合伙人该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,缺陷
据本案原告代理人自述,法律
法官表示 ,遗嘱严重诉讼中,形式效力双方因李某清去世后留下的上存一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,缺陷故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的法律真实合法性 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重GMG合伙人代书遗嘱形式,但却无相关证据证明指印的形式效力真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,也未出庭作证,缺陷依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、法律其他见证人和遗嘱人签名 。见证人栏有张某 、唐某向法院提出诉讼,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、并由代书人、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,对于这两份遗嘱 ,也让有关继承人陷入纷争。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。立遗嘱的要求有着明确的规定 。日,法院认为,原告唐某继父。可见,其他见证人和遗嘱人签名。该份遗嘱,代书打印遗嘱一份,由其中一人代书 ,因其真实合法性未经确认,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,其根据李某清意识表示 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,判决驳回原告的诉讼请求。归纳本案双方争议的焦点是:1 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,国家法律对遗嘱的形式 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,主审法官根据原、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、却不能当然地替代法律明确要求的签名。2016年8月18日,周某身份信息不明,月、并由代书人 、虽有指印, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆